Власти РФ обвиняют США в нарушении норм морского права после задержания танкера «теневого флота». Вашингтон считает, что эти нормы нарушало само судно Москва в любом случае едва ли решится на ответные меры
7 января военнослужащие США задержали сразу два танкера «теневого флота», участвующих в перевозке «санкционной» нефти. Один из них — «Белла 1» — до этого несколько недель преследовался американскими кораблями. И 30 декабря объявил о смене флага на российский. После этого Москва потребовала от Вашингтона прекратить погоню за судном и направила ему навстречу свои военные корабли и подводную лодку. Тем не менее эти действия лишь отсрочили задержание танкера. Уже после того, как на его борту высадился американский десант, министерство транспорта РФ, а вслед за ним и МИД РФ обвинили США в нарушении Конвенции ООН по морскому праву. Вашингтон же настаивает на законности операции — поскольку «Белла 1» участвовала в обходе санкций. «Медуза» при помощи Пьера Тевенена, специалиста по международному морскому праву и исследователя в Stockholm International Peace Research Institute, объясняет, как стоит трактовать действия сторон в «танкерном» конфликте.
Аудиоверсию этого текста слушайте на «Радио Медуза»
Позиция США: почему задержание танкера могло соответствовать международному морскому праву
Смена флага в море — это нарушение международного морского права согласно статье 92(1) Конвенции ООН по морскому праву (КПМП), основного глобального регулирующего инструмента в этой области:
Судно должно плавать под флагом только одного государства и, кроме исключительных случаев, прямо предусматриваемых в международных договорах или в настоящей Конвенции, подчиняется его исключительной юрисдикции в открытом море. Судно не может переменить свой флаг во время плавания или стоянки при заходе в порт, кроме случаев действительного перехода права собственности или изменения регистрации.
Как объясняет Пьер Тевенен, согласно статье 92(2) КПМП, из-за объявленной смены флага — с гайанского на российский — танкер «Белла 1» (или «Маринера», как он стал называться в российской юрисдикции) мог лишиться правовой защиты, изначально обеспеченной государством флага:
Когда судно плавает под флагом государства, например Панамы, оно находится под исключительной юрисдикцией этого государства. Только панамские власти действуют на борту судна, и они же могут контролировать или арестовывать судно (согласно статье 94 КПМП). Существуют только четыре исключения, когда юрисдикция государства флага перестает действовать: в случае перевозки рабов (статья 99 КПМП), пиратства (статьи 100 и 101 КПМП), незаконной торговли наркотиками (статья 108 КПМП) и несанкционированного вещания из открытого моря (статья 109 КПМП). Но речь в случае этого танкера о таких нарушениях не идет.
Когда же судно меняет флаг в море, считается, что оно не имеет национальности. А в отсутствие национальности все военные корабли или государственные суда могут проводить инспекции и арестовывать корабль. Именно к этому апеллируют американские власти. И, кстати, так же объясняли задержания танкеров российского «теневого флота» в 2025 году власти Эстонии и Франции.
Речь о другом захваченном 7 января танкере — «Софии». По данным CBS, это судно ходит под флагом Камеруна. А США обвинили его в нарушении эмбарго, установленного ими против Венесуэлы. При такой аргументации захват танкера незаконен сразу с нескольких точек зрения, перечисляет Пьер Тевенен.
- Во-первых, с точки зрения публичного международного права эмбарго является нелегальным инструментом давления на суверенное государство, так как посягает на право Венесуэлы самой разрабатывать свою политику, а это нарушение статьи 2(7) Устава ООН.
- Кроме того, с точки зрения международного морского права эмбарго нарушает право мирного прохода и свободу судоходства в венесуэльском территориальном море (статьи 17–19 КПМП), его исключительной экономической зоне (статья 58(1) КПМП) и в открытом море (статья 87 КПМП).
- Также захват «Софии» нарушает юрисдикцию Камеруна, так как, согласно статье 94 КПМП, это единственное государство, которое имеет право арестовать корабль, плавающий под его флагом. США могли бы захватывать судно без согласия Камеруна, только если «София» занималась бы перевозкой рабов, пиратством, торговлей наркотиками или несанкционированным вещанием из открытого моря.
Позиция России: почему задержание танкера могло нарушить международное морское право
Здесь стоит обратиться к той же статье 92(1) КПМП, где говорится, что случаи «действительного перехода права собственности [на судно] или изменения регистрации» являются исключением из запрета на смену флага в море. И именно к этому, в свою очередь, апеллируют уже российские власти.
Дело в том, что, судя по всему, собственник «Беллы 1»/«Маринеры» действительно сменился прямо во время американской погони за танкером. Равно как и регистрация судна.
Как выяснили журналисты Financial Times, в декабре танкер перешел в собственность российской компании «Буревестмарин». Кроме того, до задержания американскими военными судно появилось в российском морском регистре судоходства и сменило свой флаг на российский (не помеченный как ложный) в базе Международной морской организации (ИМО).
Так кто прав?
Похоже, ответа на этот вопрос сегодня попросту ни у кого нет. Как отмечает издание The Conversation, смена судном флага во время преследования — это прецедент в международном морском праве. А США и России, если они затеют разбирательство по следам происшествия, предстоит доказать, чья версия звучит более убедительно.
Пьер Тевенен обращает внимание на то, что если исходить из изложенного в статье 92(1) КПМП принципа незаконности смены флага, то Россия, по сути, не имеет права предпринимать какие-либо ответные меры в отношении США. Сценарий эскалации конфликта до стадии применения сторонами военной силы эксперт называет крайне маловероятным.
«Медуза»